今天在FT中文网阅读到一篇文章《韩国农民为什么跳海》，链接如下
简单说来，本文作者认为”自由贸易“是好果子，完美无缺，阻碍自由贸易的都是脑子进水，就如同阻 碍自由恋爱，于是乎那些在前几日香港世贸谈判时，以跳海抗议的韩国农民便成了典型的不懂经济学逆天而行的蠢蛋。作者进一步证明，他们不仅是蠢蛋，而且是别 有用心的蠢蛋，阻碍了广大群众共同富强的道路。最后，作者严肃地提出，大家别谈判了，都回家读一读经济学书，然后直接全开放海关好了，呜呼，世界大同了， 大伙儿都开心。
我认为这个作者是典型的自由贸易吹鼓者，他究竟懂不懂经济学，我并不了解。但就这个文章来讨论问题，大伙儿真的都开心了吗？不然。
首先，作为基本常识，自由贸易确实可以提高贸易双方总体消费水平，但同时任何一套贸易理论都承 认，贸易会产生收入分布不平衡。自由贸易带来了总体利益，但却得付出代价，缺乏相对竞争力的本国产业会被排挤，产业内的工人将会面临失业。贸易的收益是分 散在整个国家经济体的消费者身上，但其代价则集中到单个产业及其劳工群体。经济学家都知道，贸易的收益由于分散，所以很难量化，而且贸易的受益者也并不会 感到明显的受益（一般表现为更多样化的消费选择），但贸易的代价承受者会感到明显的影响和打击（表现为失业），受到打击的群体更容易团结起来给政府施加压 力，这才是抵抗自由贸易和全球化的源泉，而并不是什么别有用心或是不懂经济学。作为一个自由贸易者，即便你舌灿如花来说明自由贸易的好处，但如果没有明确 的补偿，你没有任何权力去剥夺个体的工作和利益，来博取更广泛的利益。这的确会带来政治难题，但也是政治优越之处，经济理论不能成为空中楼阁。
其次，难道笔者你就那么确定自由贸易和全球化会带来好处吗？满篇提到的分工生产，你了解会导致什 么样的后果吗？自由贸易的优劣，当前的理论并没有定论。经济学是兼顾效率与公平的学科，正是这鱼与熊掌不可兼得的烦恼使经济学这么有趣和繁琐。当然，自由 贸易不可否认会带来效率，消费多样化和分工生产以降低成本是可以简单推测的。但比较优势产生的分工也许并不是一件好事情，发达国家资本生产力具有比较优 势，于是分工至资本密集产业，也就是高科技产业；欠发达国家现阶段劳动力具有比较优势，那么就分工至劳工密集产业，也就是简单加工业。这也许会产生世界贫 富格局的进一步加大，富者愈富，贫者愈贫，这既对发展中国家不公平，也对全球经济稳定性带来不好的影响。
贸易经济理论仍在讨论当中，自由贸易和全球一体化究竟会导致什么结果仍毫无头绪，所以即便单从经济学的角度来说，也不能随随便便就下结论，然后逼着大家都开放。会像此文作者这么说的人只有两种，一是政治家，二是无畏的无知者。
还有，在此文举的例子是农业，地球人都知道，农业是敏感部门，在WTO谈判中，各个国家最不让步 的就是农业。一个政府不能因为自己在农业不具备比较优势而放弃农业生产，从此只靠进口，这是绝对不可能的。韩国政府在农业方面取消补贴，放弃堡垒，肯定是 不得已的谈判屈服，作为韩国农民必然得从另一个方面来抗争，估计这也是政府所希望看到的。而在作者笔下，却变成了“继续妨碍其同胞购买外国产品”和“继续 占其同胞的便宜”？！我难以想象，如果让中国人每天吃的粮食大部分依赖美国进口，然后我们放弃种地，不知道这每天的饭是否吃得安稳，若是哪一天对方给我们 断粮了呢？所以说，我对此文作者的智商（或者意图）表示严重怀疑。
没有评论:
发表评论